ADeténganme”, escribió JK Rowling a las 11.45 a. m. del 1 de abril de 2024. A pesar de la fecha, esto no fue una broma del Día de los Inocentes. El desafío de la autora de Harry Potter, dirigido a las autoridades judiciales de Escocia, donde vive, era totalmente serio. Llegó al final de un hilo de 11 tweets, 10 de los cuales estaban dedicados a compartir nombres y fotografías de diferentes mujeres transgénero. Entre ellos se encontraban varios delincuentes sexuales condenados, así como un atleta, el director de un centro de crisis por violaciones y la locutora India Willoughby. En un tweet, detalla los crímenes de un violador de niños trans; en el siguiente, elogia sarcásticamente a la futbolista gaélica Giulia Valentino por ocupar “el lugar de una chica cis aburrida” en un equipo. Rowling escribió: “Obviamente, las personas mencionadas en los tweets anteriores no son mujeres en absoluto, sino hombres, hasta el último de ellos”.
Es por esta retórica que Rowling afirmó estar invitando a un arresto policial; Las autoridades anunciaron al día siguiente que no tomarían más medidas. Los comentarios de Rowling se produjeron el día en que entra en vigor en Escocia una nueva legislación sobre delitos de odio, que especifica protecciones para la identidad transgénero, junto con la discapacidad, la raza (y características relacionadas), la religión y la orientación sexual. El proyecto de ley, que fue aprobado por el parlamento escocés en 2021, también añade “incitar al odio” como delito penal, algo que ha sido un delito en otras leyes británicas desde la Ley de Orden Público de 1986. Según la nueva ley, la pena máxima es una pena de prisión de hasta siete años. Las mujeres como grupo no están protegidas por la Ley de Delitos de Odio, una omisión que ha sido criticada por Rowling y otros. Según la BBC, se espera que el gobierno escocés introduzca una ley separada contra la misoginia en una fecha posterior, luego de una consulta el año pasado.
Los tuits de Rowling del 1 de abril han atraído críticas por la aparente combinación de depredadores sexuales trans con la comunidad trans más amplia: un claro microcosmos de gran parte de la retórica transfóbica más amplia que impregna el discurso británico. Pero hay pocas novedades en sus comentarios. Rowling ha malinterpretado intencionadamente el género de mujeres trans antes; ha expresado antes su voluntad de ser arrestada por violar las leyes sobre delitos de odio; ha juzgado a todo un grupo minoritario por los crímenes de unos pocos antes. Pero los tuits de Rowling se han vuelto más audaces y controvertidos en los últimos meses. El mes pasado, fue acusada de negacionismo del Holocausto: en respuesta a un comentarista que hacía referencia a la persecución nazi de las personas trans y la quema de libros trans, Rowling les dijo que “verifiquen (su) fuente para esto, porque podría haber sido un sueño febril”. Se vio envuelta en una prolongada disputa pública con Willoughby, una mujer trans, en la que la confundió y acusó de “hacer cosplay de una fantasía masculina misógina sobre lo que es una mujer”. Willoughby escribió que estaba “realmente disgustada” por los comentarios de Rowling, que equivalían, escribió, a una “transfobia grotesca”.
Si retrocedemos aunque sea unos pocos años, el propio tono de Rowling era notablemente diferente. En 2018, después de que a Rowling le diera “me gusta” a un tweet transfóbico, el portavoz de la autora inmediatamente la distanció del mismo. “Me temo que JK Rowling tuvo un momento de torpeza y de mediana edad y esta no es la primera vez que ha favorecido al sostener incorrectamente su teléfono”, dijeron. Ella ha negado ser transfóbica y escribió en Twitter en 2020: “Conozco y amo a las personas trans (…) La idea de que mujeres como yo, que hemos sido empáticas con las personas trans durante décadas, sientan parentesco porque son vulnerables en la misma La forma en que las mujeres –es decir, la violencia masculina– 'odian' a las personas trans porque piensan que el sexo es real y ha vivido consecuencias es una tontería”. En 2023, estaba discutiendo en el podcast. Los juicios de brujas de JK Rowling podcast que su postura había sido “profundamente incomprendida”.
Los argumentos de Rowling son esencialmente de libertad de expresión: que tiene ciertas creencias sobre las personas trans que debería ser libre de expresar públicamente, como lo ha estado haciendo durante varios años. Que estas creencias provienen de una posición de feminismo y un deseo de proteger los derechos de las mujeres cisgénero. Es, escribe, “imposible describir o abordar con precisión la realidad de la violencia y la violencia sexual cometida contra mujeres y niñas, o abordar el ataque actual a los derechos de las mujeres y las niñas, a menos que se nos permita llamar hombre a un hombre”. Menciona los espacios diferenciados por sexo: los baños públicos y las prisiones son los temas de conversación que se instalan con mayor frecuencia, particularmente como focos de violencia sexual.
Se estima que las personas trans representan 262.000 miembros de la población del Reino Unido; El censo de 2021 informó que el 0,52 por ciento de las personas que indicaron su sexo como mujeres se identificaron como trans, y el 0,56 por ciento de los hombres. Como tal, es imposible obtener cualquier tipo de datos confiables. Cuando se le preguntó el año pasado sobre la tasa de delitos violentos entre las personas transgénero en comparación con la población general, la Oficina de Estadísticas Nacionales dijo que “no podía publicar estimaciones de prevalencia por identidad de género porque había muy pocos casos entre aquellos que se identificaban como trans para producir estimaciones confiables”. ”. El argumento transexclusivo, tal como es, se ve obligado a basarse en evidencia anecdótica, casos individuales de delitos perpetrados por personas trans. Esto no es motivo para una política; muchas mujeres cisgénero también han cometido delitos violentos, pero, por supuesto, sería ridículo litigar en torno a una presunta criminalidad compartida.
Lo que sí sabemos sobre las tasas de criminalidad es esto: los datos de 2022 sugieren que había solo 230 presos transgénero de una población carcelaria de 78.058 en Inglaterra y Gales, 168 de ellos mujeres trans, y solo seis de las cuales estaban alojadas en prisiones para mujeres. En Escocia, donde reside Rowling, sólo había 11 mujeres trans (cinco en prisiones femeninas), de un total de 284 reclusas, y 7.220 hombres. Las personas trans tienen cuatro veces más probabilidades de ser víctimas de delitos violentos que las personas cis. En el año que finalizó en marzo de 2023, se registraron 4.732 delitos de odio contra personas transgénero (un aumento del 11 por ciento respecto al año anterior), pero los delitos de odio contra personas transgénero y por motivos de discapacidad aumentaron. menos probable que resulten en un cargo que aquellos basados en otras características protegidas.
Rowling fotografiada en diciembre en el funeral de Alistair Darling
(PENSILVANIA)
Cuando se trata de la cuestión de los espacios de las mujeres, la cuestión del argumento de Rowling es en parte de practicidad. Con el tedioso “debate del baño”, simplemente no hay forma de implementar el tipo de reglas exclusivas para cis que defiende el lobby anti-trans. La conversación, como siempre, elude por completo la existencia de hombres trans. Si las mujeres trans son, como insiste Rowling, hombres, entonces los hombres trans son también mujeres y seguramente entonces tienen derecho a acceder a espacios exclusivos para mujeres.
Como escribe Shon Faye en el libro de 2021 La cuestión transgénero: “El punto final lógico de su ideología es que a una persona con voz profunda, barba poblada, vestimenta masculina, un nombre típicamente masculino y en algunos casos un pene se le permitirá ingresar a un espacio femenino porque es un hombre trans o, en De hecho, sólo porque él dice que lo es (no se pueden realizar pruebas de cromosomas en un baño público)”. La “premisa falsa”, continúa, es que “siempre es posible detectar a una mujer trans a simple vista” y negarle el acceso al espacio exclusivo para mujeres. Y añade: “Esto simplemente no es cierto en muchos casos, y fácilmente podría conducir a una situación en la que las mujeres masculinas cis y intersexuales sean cuestionadas erróneamente como 'masculinas' basándose en su apariencia”. En las redes sociales ya se han visto mujeres cis que dan fe de esta experiencia.
Volvamos al hipotético arresto de Rowling que no fue así. Siempre fue motivo de cierta incertidumbre si los comentarios del autor contravenían la Ley sobre delitos de odio. La ministra del SNP, Siobhian Brown, había dicho anteriormente que el acto de confusión de género (algo que Rowling ha hecho muchas veces) no se clasificaría como un crimen de odio. Esta semana, dijo a Radio 4 Hoy programa: “Se podría denunciar y se podría investigar. Si la policía pensaría o no que se trataba de un delito, eso depende de la Policía de Escocia”.
Las novelas de Harry Potter de Rowling se adaptaron a una serie de exitosas películas protagonizadas por Emma Watson, Daniel Radcliffe y Rupert Grint.
(Warner Bros)
En la redacción del proyecto de ley, la ambigüedad surge principalmente de la cuestión de la intención y de si los comentarios de Rowling cumplían los criterios de “incitar al odio”. La primera definición del delito –que dice que es delito comportarse “de una manera que una persona razonable consideraría amenazante, abusiva o insultante”– se ha cumplido con bastante claridad. Incluir a Willoughby y a otros activistas trans junto a delincuentes sexuales convictos es claramente “insultante”, incluso si “abusivo” o “amenazando” son menos claros. Sin embargo, la definición también establece que la persona debe “tener la intención de incitar al odio”, o que “una persona razonable consideraría que el comportamiento o la comunicación del material probablemente daría lugar a la incitación al odio”. Aquí es donde la opinión enturbia las aguas.
Para Rowling, fue beneficioso para todos. El hecho de que las autoridades escocesas se nieguen a aceptar su oferta de arresto es una especie de reivindicación, una prueba de que sus opiniones no son en realidad odiosas, como dicen sus detractores. (No está claro cómo se manifestaría esta libertad de confundir el género y ofender en el avance feminista real). Por otro lado, si realmente la arrestaran por sus comentarios, seguramente se habría leído como un acto de martirio: una mujer silenciada por usar su plataforma, un asalto a la libertad de expresión. “Que empiece el caso judicial, digo”, escribió el año pasado. “Será más divertido que nunca en una alfombra roja”. Pero mucha gente tendrá dificultades para encontrar diversión en esta debacle. Sólo porque algo no sea un crimen de odio no significa que no sea dañino. Sólo porque algo sea legal no significa que sea correcto.
