Apenas 17 días después de su lanzamiento en julio de 2023, Barbie ganó mil millones de dólares, sin mencionar las críticas positivas y una amplia base de fans que seguían regresando y trayendo amigos. Es posible que la publicidad de Mattel inicialmente atrajera a los espectadores al cine, pero la película en sí los hizo regresar y hacer proselitismo.
En un mundo justo, incluso en un mundo no especialmente feminista, las fuerzas impulsoras de la película, la directora Greta Gerwig y la estrella Margot Robbie, habrían recibido nominaciones al Oscar en sus respectivas categorías individuales por concebir, dirigir y actuar en este fenómeno. Pero eso no sucedió. En cambio, la Academia reconoció la actuación de Ryan Gosling como Ken, o como @yosomichael publicó en X: “La nominación de Ken y no de Barbie es, sinceramente, muy apropiada para una película sobre un hombre que descubre el poder del patriarcado en el mundo real”.
Las redes sociales estallaron en un Vesubio de memes enojados. La acalorada conversación (con difamaciones, acusaciones y teorías de conspiración) continúa, y ahora podría decirse que estamos en la etapa de reacción contra reacción. He estado estudiando la muñeca, sus accesorios y la relación de estos objetos con el cambio social durante más de 30 años. Lo que me interesa es esto: ¿Por qué esta película incitó tanta pasión? ¿Qué tiene la muñeca Barbie que la ha convertido en un punto álgido de controversia desde su introducción en 1959?
Las respuestas que encontré parecen complicadas y a veces contradictorias, ya que la muñeca nunca ha tenido un significado único para los observadores. Es una mancha de tinta de Rorschach sobre la que la gente ha proyectado sus propias creencias y prejuicios.
barbie Creo que los admiradores se sintieron frustrados por la decisión de la Academia de clasificar su guión como material “adaptado”. Entendieron que la Academia tenía un precedente al aplicar ese adjetivo a personajes que habían existido previamente en otras formas. Pero mientras BarbieEs posible que la categorización se haya adherido a la letra de la ley, pero muchos sintieron que violaba el espíritu de la ley. Barbie no se basa en ningún texto publicado existente.
Lo que Gerwig capturó (y, sorprendentemente, Mattel le permitió capturar) es la forma irregular e inspiradora en que muchas niñas han jugado con sus muñecas Barbie a lo largo del tiempo. Es como si Gerwig exteriorizara los ricos y expansivos mundos interiores de las niñas.
Para ser claros: Mattel no inventó “Barbie Land”, el mundo idealizado de imaginación y posibilidades abiertas. Gerwig tampoco. Pero ella se dio cuenta de su existencia. La tierra de Barbie es una metáfora; encarna el eslogan de la muñeca en la década de 1980: “Nosotras, las niñas, podemos hacer cualquier cosa”. Barbie Land es tanto un estado de ánimo como un juego de plástico.
Barbie Land es también lo que se desvanece cuando una niña deja la infancia, cuando debe afrontar la realidad del papel circunscrito de la mujer en una sociedad patriarcal.
Barbie Land es un lugar de inocencia sexual, donde las mujeres pueden parecerse, bueno, a Barbie, y no ser miradas lascivamente por los hombres. Y no sólo de manera lasciva, sino, como señala la Barbie de Robbie cuando llega al mundo real, “con un trasfondo de violencia”.
Barbie Land (y su pérdida) es una experiencia a la que BarbieLos números de taquilla sugieren que muchas mujeres podrían identificarse.
He visto a la multitud mirar Barbie varias veces en cines, tanto aquí como en Europa. Aunque el despertar del muñeco de Robbie es a la vez caricaturizado y metafórico, pareció tocar una fibra sensible. Por lo que observé, las mujeres salen del teatro con una sensación de habiendo sido visto.
Algunas personas han comparado Barbiede la trama a una procedente de la mitología, donde una diosa desciende de algún lugar olímpico y se adapta al imperfecto mundo humano. Creo que su lección más importante (y posiblemente la lección aprendida de la temporada de premios) es de Dédalo e Ícaro: no vueles demasiado cerca del sol.
Ese, en cierto modo, es el mensaje de Ruth Handler, la inventora de Barbie, que aparece brevemente en la película, interpretada por Rhea Perlman. Ella cofundó Mattel en 1944 y continuó dirigiendo la compañía durante dos décadas más, momento en el que cotizaba en bolsa y formaba parte de Fortune 500. En la película, murmura sobre problemas “legales”, que nunca se explican completamente.
Lo que sucedió es esto: en la década de 1970, cuando Mattel fue acusada de irregularidades financieras, Ruth fue expulsada de la empresa que había fundado y cargó con la culpa.
Mi madre “era odiada porque era una mujer fuerte y poderosa”, me dijo su hijo Ken (ella le puso el nombre al muñeco) en 1993. Él creía que sus colegas masculinos “se sentían profundamente resentidos con ella y conspiraban contra ella”.
Cuatro ejecutivos varones, entre ellos Seymour Rosenberg y el contralor Yasuo Yoshida, también fueron acusados de delitos: violar las leyes federales de valores, correo y banca al preparar registros financieros falsos. Pero Ruth era la cara pública de la empresa. Ella era abrasiva; y ella (no ellos) sufrió un brutal derribo de alto perfil.
¿Gerwig y Robbie están experimentando una caída similar?
Bueno no. Todas las instituciones que parecen estar reteniendo trofeos tienen una negación plausible: la rama de directores de la Academia está compuesta en su mayoría por hombres mayores, por lo que, por supuesto, no podían identificarse con Barbie. Y la invención de un nuevo Globo de Oro por logros comerciales fue una coincidencia aleatoria, no una forma intencionada de honrar Barbie sin aplaudir los logros concretos de su director y estrella.
Y lejos de mí está la posibilidad de opinar sobre la percepción generalizada de conspiración que se ha apoderado de Internet.
Sin embargo, la situación me recordó esa escena de la película en la que Ken le dice a un tipo corporativo siniestro: “Ustedes no están haciendo muy bien el patriarcado”.
Y el tipo corporativo responde: “La verdad es que lo estamos haciendo muy bien. Simplemente somos mejores ocultándolo”.
MG Lord es profesor asociado en la USC y autor de Para siempre Barbie: La biografía no autorizada de una muñeca real
