El generador de imágenes de IA “despertado” del chatbot Google Gemini aún no se ha reparado más de un mes después de su desastroso lanzamiento, y algunos críticos afirman que es la última señal de que el asediado CEO Sundar Pichai debería quedarse sin trabajo.
El gigante de las búsquedas desactivó la capacidad de Gemini para crear imágenes de humanos a finales de febrero después de que produjo fotografías extrañas y ahistóricas, como vikingos negros y soldados alemanes “diversos” de la era nazi.
En ese momento, el director ejecutivo de Google DeepMind, Demis Hassabis, dijo que la función “volvería a estar disponible muy pronto, en las próximas dos semanas”.
Hasta el domingo, el generador de imágenes de IA de Google todavía estaba fuera de línea, y a los usuarios se les dijo que la compañía “espera que esta función vuelva pronto”. Cuando se le preguntó cuándo se restablecerá completamente, un portavoz de Google declinó hacer comentarios.
Es una retirada rara y vergonzosa para el gigante de Silicon Valley. En una posible señal de problemas para Pichai, el solitario cofundador de Google, Sergey Brin, admitió que el gigante tecnológico “definitivamente se había equivocado” y “molestó a mucha gente” en raros comentarios públicos después del fiasco de Gemini.
Pichai, de 51 años, que también criticó el comportamiento del chatbot como “completamente inaceptable” en un memorando a los empleados, ha disfrutado de una libertad notable durante sus ocho años y medio como director ejecutivo. Disfruta de estrechos vínculos con Brin y su cofundador Larry Page, quienes conservan el control de voto sobre cada faceta del negocio.
Sin embargo, un ex alto empleado de Google dijo a The Post que el trabajo de Pichai “debería correr un riesgo increíble” dados los errores que se han producido durante su mandato.
“Todos son signos clásicos de una empresa mal administrada, excepto que Larry y Sergey la controlan como si fuera una empresa familiar”, dijo el ex empleado, que dejó Google el año pasado. “Sundar puede sobrevivir como director ejecutivo para siempre mientras a Larry y Sergey no les importe lo suficiente como para hacer un cambio”.
La presión está sobre Pichai ya que, según se informa, Google está buscando integrar funciones pagas de inteligencia artificial en su motor de búsqueda, fuente de ingresos, a pesar del escepticismo rampante sobre la calidad de Gemini. Cualquier problema adicional podría descarrilar las conversaciones con Apple para integrar Gemini en los iPhone, mientras que archirrivales como OpenAI y Meta, respaldados por Microsoft, están avanzando a toda máquina con sus propios planes.
Una evaluación tibia del desempeño de la IA de Google se ha reflejado en el precio de las acciones de la compañía. La ganancia del 8% de la acción en el primer trimestre quedó por detrás de la del S&P 500 y el Nasdaq compuesto.
Google se negó a hacer comentarios.
Los críticos de Pichai incluyen al influyente blogger de “Stratechery”, Ben Thompson, quien argumentó que las respuestas “absurdas” del chatbot Gemini –que incluían negarse a decir si Elon Musk o Hitler son peores– demostraban que Pichai había permitido que empleados deshonestos alteraran la cultura de la empresa y amenazaran el negocio de Google.
Thompson dijo que la actual agitación de Google es una reminiscencia de la caída de Microsoft en los últimos días de la gestión de Steve Ballmer como CEO, cuando la compañía se aferró a su plataforma Windows en dificultades. Posteriormente, Microsoft volvió a crecer sólo después de un cambio de liderazgo, cuando Satya Nadella reorientó la empresa como proveedor de servicios.
“El objetivo de la empresa no debería ser decirles a los usuarios qué pensar, sino ayudarlos a tomar decisiones importantes, como Page prometió una vez”. Thompson escribió después del desastre de la imagen de IA. “Eso significa, ante todo, eliminar de la empresa a los empleados atraídos por el poder de Google y su potencial para ayudarlos a ejecutar su programa político, y devolver la toma de decisiones a aquellos que realmente quieren hacer un buen producto”.
“Eso, por extensión, debe significar eliminar a aquellos que permitieron que los primeros se volvieran locos, incluido el director ejecutivo Sundar Pichai”, añadió Thompson.
En términos más generales, Google –que también fracasó en el lanzamiento de su primer chatbot “Bard” en un evento de demostración ampliamente burlado en París el año pasado– ha vuelto a dar pasto a los críticos que creen que el bien pagado Pichai puede ser la persona equivocada a quien supervisar. la carrera de la IA, donde la compañía ya muestra signos de quedarse atrás con respecto a Microsoft y OpenAI.
Los críticos señalan otros signos de discordia dentro del creciente imperio de Google, incluidos los continuos despidos que han provocado una crisis moral interna, respuestas evasivas a las llamadas sobre ganancias de la compañía y una falta de innovación de productos.
El analista de Bernstein, Mark Shmulik, dijo que el fracaso más reciente de Google “sólo plantea preguntas cada vez más fuertes sobre si este es el equipo de gestión adecuado para guiar a Google hacia esta próxima era”.
Shmulik amplió su punto en un correo electrónico a The Post, señalando que los inversores más pesimistas de Google están observando de cerca las señales de debilidad mientras la compañía lucha por ponerse al día en la carrera de la IA.
“Si cree que estamos en tiempos de guerra, entonces la reciente serie de errores públicos probablemente no le dará confianza en que puede ganar esta guerra”, dijo Shmulik.
Durante un episodio reciente del popular podcast tecnológico “All In”, el coanfitrión y ex ejecutivo de Google, David Friedberg, señaló que muchos inversores quedaron “profundamente frustrados y enojados” debido al temor de que la empresa se esté quedando atrás de sus rivales en el frente de la IA.
“La mayoría de los inversores con los que hablé no están enojados por el motor de búsqueda DEI 'despertado'”. Friedberg dijo a principios de este mes. “Están enojados por el hecho de que se haya producido tal error y que indique que es posible que Google no pueda competir de manera efectiva y no esté organizado para competir de manera efectiva en IA, solo desde la perspectiva de la competitividad del consumidor”.
Originario de Chennai, India, Pichai se unió a Google por primera vez en 2004. Se convirtió en director ejecutivo de Google en 2015 después de que Brin y Page reestructuraran la empresa bajo el nombre de Alphabet.
Bajo el liderazgo de Pichai, Google ha disfrutado de un crecimiento masivo, con acciones subiendo más del 300% desde que asumió el cargo. Los resultados recientes de la compañía han sido sólidos: el crecimiento de los ingresos y las ganancias se aceleró en cada trimestre en 2023 y Google Cloud logró rentabilidad el año pasado.
Aún así, los detractores argumentan que el tamaño del arraigado imperio de Google –que incluye más del 90% de las búsquedas en el mercado de búsquedas en línea– ha ayudado a proteger a Pichai y otros miembros del equipo de liderazgo de la compañía de las críticas.
A pesar de sus errores en la IA y de las acusaciones de que la calidad de la Búsqueda de Google se ha desplomado debido al spam, la empresa obtuvo más de 300.000 millones de dólares en ingresos sólo en el año fiscal 2023.
“La realidad es que Google se sale con la suya en la mediocridad en un millón de formas que pasan desapercibidas porque es un monopolio y no enfrenta una competencia seria”, dijo un experto en política tecnológica que solicitó el anonimato para discutir el asunto. “Este es un raro momento en el que esa mediocridad explota públicamente”.
Otros críticos de Google, como Jeff Hauser, director ejecutivo del Revolving Door Project, argumentan que la enorme compañía simplemente se ha vuelto demasiado inflada para que cualquier individuo pueda administrarla efectivamente, y debería ser dividida bajo la ley antimonopolio.
“El alcance de los desafíos políticos que enfrenta su empresa es inmenso y requeriría más de 40 horas de trabajo a la semana para controlarlos”, dijo Hauer. “Creo que probablemente sería mejor si la persona que está a cargo de Gmail y la publicidad en búsquedas no fuera también la persona que supervisa la IA generativa”.
